复发的惰性淋巴瘤都有哪些治疗方案
发布日期：2019-12-17有关R-CVP对比CVP的一线治疗方案，其研究试验入组了321例患者，R-CVP（n=159）对比CVP（n=162），ORR：81% vs 57%，CR：41% vs 10%；mDOR：14个月vs 27个月。出国就医服务机构爱诺美康了解到，之后中位随访53个月，4年OS 83% vs 77%，RCVP明显优于CVP方案。
Rum等报道了，Rituximah+Benda-mustine（RB）对比RCHOP一线治疗、进展期惰性淋巴瘤，和MCL的ID期非劣效性临床研究结果。出国就医服务机构爱诺美康了解到，RB组入组274例（261例可评价），RCHOP组275例（253例可评价），中位随访45个月时，mPFS：69.5个月vs 31.2个月；而且RB方案耐受性全面优于RCHOP。
出国就医服务机构爱诺美康了解到，之后发起的另一试验中，同样对比了BR和R-CHOP/R-CVP一线治疗惰性淋巴瘤、和MCL的疗效；BR入组224例，R-CHOP/R-CVP人组223例。相关CR：31% vs 25%，ORR：97% vs 91%，BR方案具有优势（非劣效，毒性较轻）。
Rimmel等发表的另一项EI期非劣效性临床研究，对比RB和R+Fludarabine治疗复发的惰性NHL和MCL的结果；人组230例患者，符合方案者219例（114例RB组，105例RF组）。出国就医服务机构爱诺美康了解到，其1年PFS：0.76 vs 0.48，中位随访96个月，mPFS：34.2个月vs 11.7个月。
对复发惰性淋巴瘤和MCL，RB方案明显优于前者。出国就医服务机构爱诺美康了解到，另一发表的研究成果，探索了Rituximab维持治疗（MR）的价值。
出国就医服务机构爱诺美康了解到，更多临床试验中，一线接受CVP化疗有效（CR/PR/SD）的进展期惰性淋巴瘤患者，根据治疗前肿瘤负荷、化疗后病灶大小，以及组织学类型分层，也发表了相关分析报告。
