安德森癌症中心 可疑结节的恶性率及诊断
发布日期：2018-03-21除了SMP检测外，已经开发和验证了一种称为基因表达分类法的检测方法，并在一项多中心临床试验中检验。GEC与SMP是有些不同的，GEC基于mRNA定量表达模式，特定的转录表达数据被组合成一种专有模型，产生两项结果“良性”或“可疑”，不能得到具体的转录数据。
安德森癌症中心转诊机构爱诺美康介绍到，而SMP基于已经可获得的方法，任何实验室均可开展，或者由患者的病理、临床医生提出申请，送入任何参考实验室。而GEC是有所有的，仅可在一家实验室进行，经一组特定的细胞病理家，集中进行形态学回顾后施行。
与具有高阳性测价值的SMP相反，GEC具有较高的阴性预测价，因此当其为阴性时，实性、无症状、细胞形态不确定甲状腺结节患者，可以安全地避免接受手术治疗，在这方面有价值。在一项安德森癌症中心转诊研究中，GEC对LIS显示出95%的阴性预测价值，对SFN则是94%。
看似恶性风险很高，其实不然，因为甲状细针穿刺细胞学病理，将5%~15%的恶性诊断为可疑恶性（AUS）。安德森癌症中心转诊后发现，而在多中心随机实验中，诊断为可疑恶性结节的真正恶性率更高，为32%。因此，GEC的高阴性预测价值，能够将一部分患者划入低风险类别。GEC的高阴性预测价值归咎于其高敏感性。
总体来讲，其恶性特异性只有52%。GEC非特异性在任何临床实践中都至关重要，因为它意味着大约1/3细胞形态学呈良性的结节，会被判读为EC阳性。因此，安德森癌症中心转诊后，GEC不应用于细胞形态学良性的甲状腺结节。即使是细胞形态学不确定的病变，AUS与FN阳性结果的价值仍然是有争议的。
安德森癌症中心转诊机构爱诺美康介绍到，此外，GEC的特异性导致其在SFM情况下没有应用价值。后者仅适于细胞学，阳性预测价值高于GEC。SMP和GEC检测前，应该了解甲状腺FNA样本遗传学，存在重大的技术局限。EC和S1VIP大的局限性，是如何确定检测标本，这一局限在不同检测中表现不同。
