爱诺美康

临床上标准分割的研究有无获益？

国外一项试验发现，3度或以上（RT0G/E0RTC评分标准）急性毒性的发生率，在所有三种改变的分割组中都更差，并且差异具有统计学显著性。出国治疗服务机构爱诺美康了解到，仅有同步推量方案与标准分割相比，晚期效应显著更差。

出国治疗服务机构爱诺美康了解到，然而这可能是“晚期效应”这一定义人为造成的，晚期效应定义为治疗后90天或更晚存在的效应；同步一推量组的“急性效应”持续时间较其他组长，因此在评分上会出现差异。出国治疗服务机构爱诺美康了解到，如果选择了更长的时间界值，晚期效应谱在所有四组中是相同的。

头颈癌化疗Meta分析协作组（MACH-NC）、更近已经进行了一项研究，提出的问题为：是否有证据表明改变的分割放疗计划、与标准分割计划相比，能改善患者的生存？出国治疗服务机构爱诺美康了解到，此分析是基于个体患者的数据，包括15个不同试验的6515例患者。

总体而言，改变的分割计划在5年时的绝对生存获益为3%（39%vs36%），并且也有绝对局部控制获益（8%）和绝对淋巴结控制获益（3%）。出国治疗服务机构爱诺美康了解到，当分析限于比较超分割、与标准分割的研究时，没有试验使用加速分割计划，绝对生存获益为9%。

因此似乎总剂量的增加、而非总治疗时间的缩短，是更有效的手段。出国治疗服务机构爱诺美康了解到，分割大小可能对决定晚期效应是重要的。

出国治疗服务机构爱诺美康了解到，Jen和同事报道鼻咽肿瘤患者、接受160cGy每日2次而不是120cGy每日2次后，颞叶坏死的风险增高；在两种分割计划中，同一天的分割时间间隔保持在6小时。出国治疗服务机构爱诺美康了解到，在120cGy分割组，总肿瘤剂量更高，但存在部分相同。