爱诺美康

乳腺癌治疗的临床特点如何明确定义

通常临床治疗的相关指南，是基于正式的程序来评估目前存在的证据，遵照严格的方法指导，能清楚地提示结论的强度和支持证据的强度。乳腺癌治疗转诊服务机构爱诺美康了解到，尽管Cochran合作网络发展的基于证据的指南，日益得到支持，但在财政压力和选择压力之下的官方机构，以及之后成立的ARHQ，可能不会选择基于该证据的方法。

因为这一过程较为耗时，并且仅于存在高质量证据时才能成功进行。因此，乳腺癌治疗转诊服务机构爱诺美康了解到，使用这一程序应该限于以下情况：当研究结果很可能非常有用；当实践差异很大时，当临床意义或经济意义是非常重大，并且能获得充分的证据。

对指南中主要结果陈述不清晰，或过于密集地陈述，可能令目标受众反感，指南就无望影响实践。乳腺癌治疗转诊服务机构爱诺美康了解到，美国临床肿瘤学会已经制定了一大系列有用的指南，来指导肿瘤学实践；一旦指南被确立，测量其依从性，就提供了医疗质量的有用过程性指标。这些研究的价值，不仅在于确定对这些指标的依从频率，还在于明确降低依从性的因素。

此类研究发现，临床因素例如疾病的严重性和重要的禁忌证，和结构因素例如不充分的信息系统支持和其他障碍等，是这些差异更常见的原因，而临床医师的抵制较为少见。乳腺癌治疗转诊服务机构爱诺美康了解到，判断医疗质量的根本终点指标是患者的转归，因为死亡能够被可靠的记录下来，而且它作为治疗的目标也毫无争议，很多研究者已经比较死亡率，来评价相关质量。

乳腺癌治疗转诊服务机构爱诺美康了解到，当比较试验是随机的，则可以假设病人的临床特点相似，此时能够得出明确的结论。然而，对于观察性比较而言，对潜在的混杂因素进行校正是必要的。这个过程的风险校正调整，已被证明构成了主要的障碍，会阻止人们接受基于患者病死率，进行质量比较的结果。

而病情复杂的患者，被常规转诊到专业医疗中心救治，他们认为他们的患者预后更差，校正的程序不能够完全抵消这一不良预后。乳腺癌治疗转诊服务机构爱诺美康了解到，一些分析比较区域而不是医院，更为成功地避开了这一问题，而其他转归指标，较死亡率更为含糊和缺乏记录，同样也会被风险校正问题所困扰。